當地時間1月24日，The Athletic指出，曆史經驗顯示，將臨時主帥直接“轉正”往往風險極高。在類似案例中，絕大多數主帥在轉正後成績下滑、任期短暫，真正成功者屈指可數。索爾斯克亞的經曆尤具代表性，臨時執教時戰績驚豔，卻難以長期維持。如今若卡裏克延續良好勢頭，曼聯將再次麵臨理性與情緒的抉擇，曆史是否會重演仍存疑。

評估這些決定是否成功，可以有多種角度。這裏先采用一個相對粗略的衡量標準：在這21人中，隻有4位在“轉正之後”的英超場均積分，高於他們擔任臨時主帥期間的表現。

當然，這樣的比較本身也存在不少前提條件。最關鍵的一點在於，其中有7名主帥的臨時執教場次不超過5場，從樣本量的角度來看，直接對比轉正前後的成績並不完全公平。此外，“場均積分”本身也並非衡量執教成敗的完美指標，因為它隻反映聯賽成績——例如，達格利什在轉正後帶領利物浦贏得了2011-12賽季的聯賽杯，這是俱樂部近六年來的首座獎杯，但這一成就並未體現在相關數據之中。

斯科特-帕克甚至或許都不該被納入這份名單。2018-19賽季2月，在拉涅利下課後，他以助教身份接手富勒姆的臨時帥位。盡管三個月後他未能阻止球隊降級，但俱樂部仍選擇將其扶正，並在隨後一個賽季帶隊成功升回英超。這裏並未統計他在英冠的執教成績，卻將接下來那個英超賽季的38場比賽納入計算——而富勒姆再次降級，因此在數據層麵上，他“轉正後”的表現顯得更為糟糕。

即便考慮到這些背景因素，相關數據依然相當清晰地指向一個總體趨勢：這些主帥在正式上任之後，往往難以複製臨時執教時期的表現。

另一種衡量方式，是觀察他們在轉正後執教的持續時間。在這21人中，隻有8人執教滿或超過38場比賽（相當於一個完整賽季），而同樣有8人執教場次不超過15場。

轉正後任期最短的案例，來自已故的克雷格-莎士比亞。2017年2月，萊斯特城解雇拉涅利後，他從助教位置升任臨時主帥，帶隊踢了13場比賽。那個夏天，他簽下了一份為期三年的正式合同，但在隨後的英超賽季中，僅僅8場比賽之後便被解雇。

2000-01賽季南安普頓的斯圖爾特-格雷是一個頗為奇特的案例。霍德爾在3月離任前往熱刺執教後，助教格雷被任命為臨時主帥。他在前7場比賽中隻拿到2分，卻在賽季最後兩輪接連擊敗曼聯和阿森納。

這足以讓南安普頓在夏天給他一份據稱為期三年的合同——整整三年！——當然，絕對不是因為他們找不到別人，盡管據報道哈裏-雷德克納普、麥克拉倫和莫耶斯都拒絕了他們。俱樂部時任主席魯珀特-洛伊公開表示：“他是新英超時代即將崛起的新一代教練之一”，並堅稱格雷並不是他的“第二選擇”。結果，格雷在新賽季前8場隻拿到6分，10月底之前便黯然下課。

紐卡斯爾聯的格倫-羅德，是一個更為極端的例子。2006年2月，索內斯被解雇後，時任俱樂部青訓主管的羅德臨危受命，在賽季剩餘的15場比賽中拿到32分，最終帶隊排名第七。如果將這段成績換算為一個完整賽季，相當於81分，足以獲得一個歐冠席位。正因如此，他在夏天被正式任命為主帥。但接下來的賽季，球隊飽受傷病困擾，又未能妥善填補阿蘭-希勒退役留下的空缺，最終在球隊僅列第13的情況下，羅德在賽季最後一輪之前選擇辭職。

迪馬特奧在切爾西的執教經曆，幾乎可以稱得上是史上最離奇的案例之一。維拉斯-博阿斯的實驗宣告失敗後，這位前切爾西球員、時任助教在2011-12賽季最後三個月接手球隊。盡管聯賽表現並不算突出（11場比賽僅贏5場），但在他的率領下，切爾西先後贏得足總杯，並在當年5月捧起了歐冠獎杯——這無疑是極其耀眼、近乎完美的回報。

盡管如此，時任老板阿布拉莫維奇似乎仍帶著幾分猶豫，為他送上了一份為期兩年的正式合同，但僅僅到了同年11月，迪馬特奧便被解雇。頗具諷刺意味的是，他在轉正之後的聯賽戰績（12場7勝），實際上還要好於他擔任臨時主帥時期的表現。

名單中還有三位主帥，僅在臨時執教一場比賽後就被直接“轉正”。此外，這份名單也暴露出不少俱樂部迅速產生“懊悔情緒”的案例：在21位由臨時主帥轉為正式主帥的人選中，隻有6人在簽下長期合同後的首場比賽中取得勝利。你幾乎可以想象，一些董事包廂裏的人在終場哨響後，慌忙確認那些合同是否真的已經正式生效。

臨時主帥未必適合長期執教，其實並不難理解。

首先，臨時執教幾乎注定樣本量極小——這份名單中，最長的一次也不過是達格利什在利物浦的16場比賽——俱樂部據此作出的判斷，基礎並不牢靠。其次，臨時主帥往往會受益於“換帥反彈”的短期效應，但這種勢頭很難長期維持。此外，“臨時”這一身份本身，也會在無形中影響教練和球員的心理狀態與投入程度。

那麽，在這21位主帥之中，真的完全沒有成功案例嗎？

帕克或許可以算一個：他接手時球隊降級幾乎已成定局，但隨後立刻率隊完成升級。富勒姆的克裏斯-科爾曼同樣稱得上成功，他在2003年至2007年間擔任正式主帥，累計執教多達171場比賽。達格利什的實際戰績或許談不上耀眼，但在霍奇森那段混亂而低迷的時期之後，利物浦上下幾乎沒人會後悔讓他回歸執教席。

而最成功的案例，或許是大衛-奧利裏——盡管他嚴格來說隻是“技術性”地出現在這份名單之中。

1998年10月，格拉漢姆離開利茲聯轉投熱刺，助理教練奧利裏成為順理成章的繼任人選，但他起初並不情願，因此先以臨時主帥身份帶隊執教了三場比賽，隨後才被說服正式接手球隊。他在那裏執教了將近四年。盡管這一切最終建立在時任主席彼得-裏茲代爾過度且不可持續的投入之上，奧利裏仍然帶領利茲聯四次躋身聯賽前五，並兩次打進歐戰半決賽。

然後，就是索爾斯克亞。

作為老特拉福德的傳奇人物，他常被視為“俱樂部被臨時主帥的短期成功衝昏頭腦”的終極案例。但即便事後回看，曼聯在2019年3月似乎也確實別無選擇：穆裏尼奧下課後，索爾斯克亞以臨時主帥身份帶隊踢了13場聯賽，贏下其中10場，隻輸1場；在足總杯中，他又率隊客場淘汰阿森納和切爾西；同時，曼聯還是當時極少數能阻止利物浦贏球的球隊之一。

更不用說，那場堪稱奇跡的歐冠之夜——客場逆轉巴黎聖日耳曼。

或許，更冷靜、更理性的做法，是把是否轉正的決定推遲到夏天再說。因為在索爾斯克亞正式上任之後，曼聯在那個賽季最後10場比賽中隻贏了2場，卻輸了6場。也許，他們本就應該預料到這樣的回落，畢竟沒有任何一支球隊、任何一位主帥，能夠長期維持那樣的高水準表現。

但當時擺在曼聯麵前的，不隻是成績本身：還有索爾斯克亞作為俱樂部象征性人物的情感分量，以及穆裏尼奧執教末期那種壓抑、緊繃的氛圍被瞬間清空的現實。在那樣的背景之下，要選擇不把這份工作正式交到他手中，需要的幾乎是一種冷酷到極點的理性。

如果卡裏克在接下來的幾周甚至幾個月裏，也交出類似的成績單，你不免會追問：曼聯屆時會如何抉擇？他們會真正吸取曆史的教訓——無論是來自自身的經曆，還是整個英超的前車之鑒？還是又一次被樂觀情緒裹挾，選擇聽從內心的聲音？

畢竟，他們或許也會這樣安慰自己：

“也許，這一次，會對海角HJDO43.CCM行得通……”

【上咪咕獨家看英超】